VAR-kaaos: Valioliigan kamppailu-ongelma paljastui
Roy Keane sanoi sen parhaiten: "Älä tee siitä niin ilmeistä virhettä." Ironiaa on, että se ilmeisesti ei ollut tarpeeksi ilmeinen kenellekään kentällä havaita sitä reaaliajassa – ja siinä on Valioliigan ongelma yhdessä lauseessa.
West Hamin 95. minuutin tasoitusmaali Arsenalia vastaan hylättiin sunnuntaina sen jälkeen, kun VAR Darren England lähetti erotuomari Chris Kavanaghin monitorille tarkistamaan Pablon tekemän virheen Rayaan. Tarkistus kesti neljä minuuttia ja 17 sekuntia. Kavanagh katsoi 17 toistoa. Gary Neville tarvitsi kaksi toistoa ja alle minuutin päästäkseen samaan johtopäätökseen studion sohvalta.
Päätös itsessään oli oikea – prosessi oli sekava
Selvyyden vuoksi: päätös oli oikea. Pablolla oli käsi täysin ojennettuna Rayan yli, estäen tätä hyökkäämästä pallon kimppuun. Jean-Clair Todibo veti samanaikaisesti maalivahdin paitaa. Dermot Gallagher selitti tapahtumaketjun oikein Ref Watch -ohjelmassa – virhe Rayaan tuli ensin, Ricen haaste Mavropanokseen tuli sen jälkeen, ja päätös on tehtävä kronologisessa järjestyksessä. West Hamin yhteydenotto PGMO:hon lisäselvityksen pyytämiseksi tuskin johtaa pitkälle.
Mutta West Hamilla on perusteltu valitus jostakin aivan muusta. Heidän argumenttinsa – että tämä ei ollut "selvä ja ilmeinen" ottaen huomioon kuinka kauan se kesti – koskettaa aitoa epäjohdonmukaisuutta siinä, miten standardia sovelletaan. Jos päätös vaatii 17 toistoa ja yli neljä minuuttia pohdintaa, "selvän ja ilmeisen" rima alkaa vaikuttaa joustavalta.
Entinen erotuomari Mike Dean ei kaunistellut sanojaan: "Olen vain ärsyyntynyt siitä, että tuomarit eivät tee päätöksiä. He eivät vain tee kentällä päätöksiä." Hän on oikeassa. Kentän erotuomareiden olisi pitänyt puhaltaa tästä virheestä reaaliajassa. Se, että he eivät tehneet sitä – ja että VAR:n piti pelastaa tilanne – on syvempi epäonnistuminen tässä.
Kamppailu rangaistusalueella on muuttunut strukturoiduksi taktiikaksi
Mitä sunnuntai todella paljasti, on se, että rangaistusalueen painimisesta on tullut systemaattista Valioliigassa. Kyse ei ole satunnaisesta kosketuksesta – pelaajia valmennetaan estämään ja pitämään kiinni aloitustilanteissa, koska rangaistuksen riski on pieni.
PGMO:n johtaja Howard Webb ilmoitti "mitatusta iskusta" takana pitämiseen elokuussa. Ohjeistuksen kynnys toteaa, että rangaistuspotku tulisi antaa vain jos virhe on "selvä, vaikuttava ja jatkuva" – ja jos vain yksi näistä kolmesta tekijästä puuttuu, ei rangaistuspotkua. Viime kuuhun mennessä vain seitsemän rangaistuspotkua oli annettu koko kaudella pitämisestä tai kamppailusta. Seitsemän.
Valioliigan omat kyselytutkimustiedot kertovat, miksi Webb ei ole painostanut kovemmin. Seurat ja sidosryhmät ovat johdonmukaisesti priorisoineet:
- Korkean kynnyksen käsipallopäätöksille
- Minimaalisen VAR-väliintulon
- Suvaitsevaisuuden fyysiselle kontaktille
Englantilaisen jalkapallon fyysisyys on aito myyntivaltti. Mutta on ero fyysisen liigan ja sellaisen välillä, jossa paidan vetäminen kulmatilanteissa jää rankaisematta suunnitelmallisesti. Nykyinen ohjeistus käytännössä suojelee taktiikkaa.
Vedonlyöntimarkkinoille tällä on enemmän merkitystä kuin miltä saattaa vaikuttaa. Kulmat ja aloitustilanteet ovat merkittäviä hinnoittelutekijöitä – jos virheiden valvonta näissä tilanteissa on näin epäjohdonmukaista, tuloksista tulee vaikeampia mallintaa. West Ham on putoamistaistelussa, jossa täällä menetetty piste voi määrittää heidän kautensa. Arsenal voi huomata olevansa mestaruustaistelussa, jossa lahjaksi saatu tasoitusmaali olisi muuttanut tilanteen täysin. Panokset sunnuntaina olivat niin korkeat kuin ne voivat olla.
Gallagher kutsui sitä "luultavasti vaikuttavimmaksi päätökseksi, jonka VAR on tehnyt seitsemän vuoden aikana, jolloin se on ollut käytössä." Hän saattaa olla oikeassa. Eikä liigalla vieläkään ole johdonmukaista vastausta siihen, miten estää se tapahtumasta uudestaan.