Yhdysvaltain jalkapallohistorian suurimmat mitä jos -hetket

Amerikkalaisen jalkapallon historia on täynnä niukkoja häviöitä, varastettuja hetkiä ja päätöksiä, jotka olisivat voineet mennä aivan toisin. Espanjalainen lakimies täällä, vasen kyynärvarsi tuolla — raja nykyisen jalkapallon ja jonkin vaihtoehtoisen aikajanan välillä on ohuempi kuin useimmat uskovat.

Mitä jos Beckham ei olisi koskaan tullut?

2000-luvun alussa David Beckham oli ainoa miesten jalkapalloilija, jonka useimmat amerikkalaiset pystyivät nimeämään. Pele ja Cruyff olivat tulleet ennen häntä, mutta Beckham saapui MLS:ään vuonna 2007 31-vuotiaana, pelatessaan edelleen Real Madridissa, edelleen kuuluisuutensa huipulla. Tällä erolla on merkitystä.

Designated Player Rule -sääntö on olemassa hänen ansiostaan. Ennen hänen sopimustaan vain neljä MLS-pelaajaa ansaitsi yli 400 000 dollaria koko vuoden 2006 kaudella. Beckham tienasi suunnilleen tuon verran kuukaudessa Bernabeulla. Liiga taivutti omia sääntöjään saadakseen hänet — yhdestä DP:stä tuli kaksi, sitten kolme, ja Inter Miami näyttää toimivan kokonaan eri numerojärjestelmällä.

Se oli vähällä jäädä tapahtumatta. Kun La Ligan kausi 2006-07 läheni loppuaan, silloinen Real Madridin presidentti Ramon Calderon uhkasi julkisesti vedota Beckhamin MLS-sopimuksen pako-lausekkeeseen ja pitää hänet Espanjassa vielä yhden kauden. Hän uhkaili lakimiehillä ja oikeustoimilla. Lopulta hänen uhonsa ei johtanut mihinkään, ja Beckham nousi koneeseen länteen.

Ilman tuota siirtoa DP-sääntö ei todennäköisesti olisi olemassa nykyisessä muodossaan, eikä eurooppalaisten tähtien putki — Zlatan, Giovinco, Vela — olisi koskaan toteutunut. MLS olisi todennäköisesti kääntynyt voimakkaammin latinalaisamerikkalaisten lahjakkuuksien puoleen rakentaen jotain lähempänä osta-halvalla-myy-kalliilla-mallia, kuten Hollannin Eredivisie paremmalla säällä.

Kriittisemmin: ei Beckham-sopimusta tarkoittaa ei franchising-osto-lauseketta. Tuo 25 miljoonan dollarin optio ostaa MLS-joukkue, joka nykyään maksaa yli 500 miljoonaa dollaria, kirjoitettiin hänen alkuperäiseen sopimukseensa. Ei lauseketta, ei Inter Miamia. Ei Inter Miamia, ei Messiä. Antonella ei olisi koskaan muuttanut Charlotteen — mutta vielä tärkeämpää, omistusrakenne, joka teki Messin vuoden 2023 sopimuksen mahdolliseksi, rakennettiin Beckhamin vuoden 2007 suunnitelman pohjalle.

Mitä jos USWNT olisi hävinnyt vuonna 1999?

Vuoden 1999 naisten MM-finaali Rose Bowlissa on yksi amerikkalaishistorian merkittävimmistä urheilutapahtumista. Megan Rapinoe, Alex Morgan, Abby Wambach, Crystal Dunn — he kaikki ovat maininneet "99-laiset" kipinänä, joka lähetti heidät tälle tielle.

Hetki, joka melkein purkautui: kiinalaisen keskikenttäpelaajan Liu Yingin rangaistuslaukaus rankkarikisassa. Briana Scurry luki sen täydellisesti, sukelsi vasemmalle, teki torjunnan. Mutta Scurry oli astunut maalilinjaltaan hieman liian aikaisin — rikkomus, joka olisi voinut muuttaa kaiken, jos erotuomari olisi puuttunut asiaan ja määrännyt uusintapotkun. Liu upottaa uusintapotkun, rankkarikisa kääntyy, ja yhtäkkiä keskustelemme Kiinan voitosta amerikkalaisella maaperällä.

Ei Brandi Chastainia polvillaan urheiluliivissä, paita nostettu, huutamassa Pasadenan taivaalle. Tuo kuva — joka on nyt ikuistettu patsaana Rose Bowlin ulkopuolella — ei vain taltioinut voittoa. Se välitti jotain naisten urheilusta, mitä mikään lehdistötiedote ei olisi voinut. Riistä se pois, etkä menetä pelkästään valokuvaa. Menetät kokonaisen sukupolven perustamyytin.

Neljä MM-voittoa. Naisten jalkapallon dominoivin ohjelma. On vaikea rakentaa tuota perintöä kakkossijasta omalla kotikentällä.

Mitä jos Torsten Fringsin käsipallo olisi tuomittu?

21. kesäkuuta 2002. Kello 5 aamulla itärannikon aikaa. USMNT, juuri voitettuaan Meksikon pudotuspelien 16:sta parissa, häviää 1-0 Saksalle Ulsanissa, Etelä-Koreassa. Claudio Reyna lyö kulmapotkun sisään, Tony Sanneh ohjaa sen eteenpäin, Gregg Berhalter saa siihen jalkansa. Oliver Kahn torjuu alas, pallo ponnahtaa ylös, näyttää varmasti ylittävän viivan — ja Torsten Frings, seisten takatolpalla, liu'uttaa vasemman kyynärvartensa suoraan sen tielle.

Skotlantilainen erotuomari Hugh Dallas tulkitsi sen tahattomaksi. Uusinnat kertovat eri tarinaa. Voit nähdä tarkan hetken, jolloin Frings laskee, että pallo menee yli ja hänen kätensä liikkuu pois kehosta. Silloisten sääntöjen mukaan se on punainen kortti ja rangaistuslaukaus. Ei "kaksoisrangaistuksen" poikkeusta ennen vuotta 2016.

40 minuuttia pelattavana, tasalukemissa 1-1 ja ylivoimainen ei-erityisen-uhkaavaa saksalaisjoukkuetta vastaan, on täysin perusteltua nähdä USA voittamassa tuon ottelun. He olisivat kohdanneet isäntämaa Etelä-Korean välierässä — joukkueen, joka tarvitsi omat kyseenalaiset tuomiopäätöksensä eliminoidakseen Italian — Soulissa. USMNT:llä oli Brad Friedel maalissa, Landon Donovan ja Brian McBride hyökkäyksessä sekä fyysinen keskikentän selkäranka, joka oli rakennettu juuri tällaisiin taisteluihin.

MM-finaali. Brasiliaa vastaan. Ronaldo R9:ää ja hänen selittämätöntä kampaustaansa, Roberto Carlosta, Cafua ja puolustusta vastaan, joka huitaisi Belgian, Englannin ja Turkin sivuun edes hikeä vuodattamatta. USA:lla ei ollut realistista polkua voittaa tuota peliä.

Mutta MM-finaaliin pääsy turnauksessa, joka järjestettiin vain vuosi syyskuun 11. päivän jälkeen, olisi osunut amerikkalaiseen tietoisuuteen kuin mikään muu, mitä jalkapallo oli onnistunut tekemään ennen tai sen jälkeen. Olisiko se synnyttänyt pelaajien kehityksen aallon, kotimaisen liigan räjähdyksen, tarpeeksi vauhtia välttääkseen vuoden 2018 MM-karsintakatastrofin? Vastaus kaikkiin näihin kysymyksiin on todennäköisesti kyllä — ja Fringsin kyynärvarren miettiminen riittää pilaamaan täydellisen hyvän illan.

Mitä jos USA olisi isännöinyt vuoden 1986 MM-kisoja?

Kolumbian oli alun perin määrä isännöidä vuoden 1986 MM-kisoja. Kun he vetäytyivät, Yhdysvallat teki vakavan tarjouksen — mukana Henry Kissinger johtamassa FIFA-valtuuskuntaa stadionkierroksillakin, olemassa raporttien mukaan etäinen, kieltäytyen ylilentotarkastuksista ja viime kädessä auttaen torpedoimaan Amerikan oman tarjouksen. Meksiko sai turnauksen, suurelta osin lahjusystävällisen meksikolaisen televisiomogulin ja FIFAn ainutlaatuisen institutionaalisen kulttuurin ansiosta.

Kissinger, hyvityksenään, tiivisti sen: "FIFAn politiikka saa minut kaipaamaan Lähi-itää."

Jos USA olisi saanut sen, välitön hyötyjä olisi ollut NASL, joka oli romahtamassa reaaliajassa — supistuen 21 joukkueesta 14:ään vuonna 1982, vuotaen rahaa ikääntyville ulkomaisille tähdille, joiden uutuusarvo oli hiipumassa, pelaajalakon ja välinpitämättömän omistuksen repimänä. MM-kisat kotimaassa olisivat voineet tarjota sen merkityksellisyyden ruiskeen, jota liiga epätoivoisesti tarvitsi.

Mutta tässä on epämukava vastakohta: ehkä se vain viivästyttäisi väistämätöntä. NASL:n rakenteelliset ongelmat — ei palkkakattoa, asekilpavarustelua hiipuvista kansainvälisistä nimistä, omistajat pakenevat kun voitot eivät toteutuneet yhdessä yössä — eivät olisi korjaantuneet turnauksen isännöinnillä. NASL olisi saattanut raahautua 1990-luvun alkuun ennen romahtamista joka tapauksessa, ja MLS olisi saattanut silti nousta raunioista, vain myöhemmin.

Ja sitten on Meksiko. Vuoden 1986 MM-kisat ovat luultavasti ikonisimmat koskaan järjestetyt. Maradonan "Jumalan käsi" ja "Vuosisadan maali" tapahtuivat Estadio Aztecassa, ja nuo hetket ovat osa sitä, miksi tuo areena on edelleen yksi maailman jalkapallon myyttisimmistä paikoista. Voitko todella kuvitella "Vuosisadan maalin" tapahtuvan Giants Stadiumilla? En minäkään. Jotkut urheiluhetket vaativat oikean näyttämön.

USA:n isännöinti vuonna 1986 olisi siirtänyt mittaria. Mutta luultavasti ei tarpeeksi kirjoittaakseen koko tarinaa uudelleen — ja Meksiko olisi menettänyt jotain korvaamatonta kaupassa.